BACH, M. F. Aprendizagem baseada em problemas e representações sociais: uma proposta para articulação de Química. 2018. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Química) – Licenciatura em Química, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2018.

BARBOSA, S. M.; SOUZA, N. Investigação orientada por argumentos no Ensino de Química de nível médio: uma proposta em cinética. Química Nova na Escola, v. 43, n. 1, p. 74-85, 2021.

BARNES, D. Active Learning. Leeds University TVEI Support Project. 19p., 1989.

BASSO, A. Results of a peer review activity in an organic chemistry laboratory course for undergraduates. Chem. Educ., v. 97, n. 11, p. 4073-4077, 2020.

BELL, M.; COOPER, P. Peer observation of teaching in university departments: a framework for implementation. International Journal for Academic Development, v. 18, n. 1, p. 60-73, 2013.

BORGES, T. S.; ALENCAR, G. Metodologias ativas na promoção da formação crítica do estudante: o uso das metodologias ativas como recurso didático na formação crítica do estudante do ensino superior. Cairu em revista, v. 3, n. 4, p. 119-143, 2014.

BRASIL. Ministério da Educação. Conselho Nacional de Educação Resolução CNE/CP nº 1, de 27 de outubro de 2020. Dispõe sobre as Diretrizes Curriculares Nacionais para a Formação Continuada de Professores da Educação Básica e institui a Base Nacional Comum para a Formação Continuada de Professores da Educação Básica (BNC-Formação Continuada). Brasília: MEC, 2020.

BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações. Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia. Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD). 2021. Disponível em: https://bdtd.ibict.br/vufind/. Acesso em: 23 de jan. 2021.

BUSKIST, W.; ISMAIL, E. A.; GROCCIA, J. E. A practical model for conducting helpful peer review of teaching. Peer review of learning and teaching in higher education, n. 6, v. 20, p. 33-52, 2014.

CAMILLO, C. M.; GRAFFUNDER, K. G. Mapeamento das contribuições de atividades experimentais no ensino de ciências. Revista Brasileira de Ensino de Ciências e Tecnologias, Ponta Grossa, v. 14, n. 2, p. 215-230, 2021. DOI: 10.3895/rbect.v14n2.12770.

CLASE, K. L.; GUNDLACH, E.; PELAEZ, N. J. Calibrated peer review for computer-assisted learning of biological research competencies. Biochemistry and molecular biology education, v. 8, n. 5, p. 290-295, 2010.

COGO, P. T. et al. Formação permanente do professorado: novas tendências. Revista Insignare Scientia, v. 2, n. 2, p. 286-291, 2019.

CORONA, A. H. et al. Criterios de formato y contenido en la revisión por pares de textos académicos con universitarios. Revista de Investigación en Ciencias de la Educación. v. 4, n. 16, p. 365-380, 2020.

CORRÊA NETO, A. S. Análise de requisitos da revisão pelos pares na aprendizagem. 2004. Dissertação (mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Tecnológico. Programa de Pós-graduação em Engenharia de Produção, Florianópolis, 2004.

DEMO, P.; SILVA, R. A. Ciência crítica autocrítica: validade relativa que melhor vale, por enquanto. Conhecer: debate entre o público e o privado, v. 11, n. 27, p. 7-40, 2021. DOI: https://doi.org/10.32335/2238-0426.2021.11.27.5606.

DOCHY, F.; MCDOWELL, L. Introduction: assessment as a tool for learning. Studies in Educational Evaluation, v. 23, n. 4, p. 279-298, 1997.

FINKENSTAEDT-QUINN, S. A. et al. Characterizing peer review comments and revision from a writingto-learn assignment focused on lewis structures. Chem. Educ., n. 96, v. 2, p. 227-237, 2019.
FIORIN, J. L.; SAVIOLI, F. P. Para entender o texto: leitura e redação. São Paulo: Ática, p. 424, 1990.

FREITAS, L, C. Crítica da organização do trabalho pedagógico e da didática – Campinas, SP: Papirus, 1995. – (Coleção Magistério: Formação e Trabalho Pedagógico).

FREITAS, S. N. Altas Habilidades/Superdotação: processos de mediação com a utilização das tecnologias de informação e comunicação. In: MOSCA, C.; POKER, R.; OMOTE, R. (orgs.). As tecnologias nas práticas pedagógicas inclusivas. Marília: Oficina Universitária; São Paulo, 2012.

GARVEY, W. D. Communication: the essence of science. London, New York: Pergamon, 1979.

GOLPARIAN, G.; CHAN, J.; CASSIDY, A. Peer review of teaching: sharing best practices. Collected Essays in Learning and Teaching, v. 8, p. 211-218, 2015.

GOMES, A. M. et al. Avaliar e ser avaliado: uma experiência na elaboração de projetos de pesquisa. Revista Brasileira Em Promoção Da Saúde, n. 18, v. 4, p. 165-170, 2012. DOI: https://doi.org/10.5020/939.

GRAFFUNDER, K. G. et al. Alfabetização científica e o ensino de ciências na educação básica: panorama no contexto das pesquisas acadêmicas brasileiras nos últimos cinco anos de ENPEC. Research, Society and Development, n. 9, v. 9, p. 1-34, 2020. DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v9i9.7122.

GRAGSON, E. D.; HAGEN, J. P. Developing technical writing skills in the physical chemistry laboratory: a progressive approach employing peer review. Chem. Educ., v. 87, n. 1, p. 62-6, 2010.

GUARALDO, T. de S. B. Metodologias ativas como espaço de gestão do conhecimento: uma experiência no ensino superior em Comunicação. Ato Z novas práticas em informação e conhecimento, v. 11, p. 1-12, 2021.

HARRIS, K. L.; FARRELL, K.; DELVIN, M.; JAMES, R. Peer review of teaching in Australian higher education: a handbook to support institutions in developing effective policies and practices. Melbourne: Centre For The Study Of Higher Education, 2008.

HIGGINS, J. P. T.; Green, S. Cochrane handbook of systematic reviews of intervention. London:The Cochrane Collaboration, 2011.

HUBBARD, B. A.; JONES, G. C.; GALHARDO-WILLIAMS, M. T. Student-generated digital tutorials in an introductory organic chemistry course. Chem. Educ., n. 96, v. 3, p. 597-600, 2019.

IBRAIM, S. de S.; JUSTI, R. Influências de um ensino explícito de argumentação no desenvolvimento dos conhecimentos docentes de licenciandos em Química. Revista Ciência Educacional (Bauru), n. 23, v. 4, 2017. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-731320170040005.

IMBERNÓN, F. Formação permanente do professorado: Novas tendências. São Paulo: Ed. Cortez, 2009.

JUSTINA, L. B.; RIPPEL, J. L. Ensino de Genética: representações da Ciência da hereditariedade no nível Médio. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS, 4., Bauru. Anais […]. Bauru: USP, 2003.

LANDER, R. S. Implementation of a faculty peer review program. Capella University: Minneapolis, 2015.

LARMER, J.; MERGENDOLLER, J.; BOSS, S. Setting the standard for project based learning: a proven approach to rigorous classroom instruction. Alexandria: ASCD, 2015.

LUCKESI, C. C. Avaliação da aprendizagem escolar. São Paulo: Cortez; 1995.

MARQUES, M. M.; LIMA, G. C. Experimentos de química para turmas de ensino médio. Ponta Grossa, PR: Atena Editora, 2019.

MARQUESI, S. C.; AGUIAR, A. P. S. A revisão de texto por pares como metodologia ativa para o aprimoramento da escrita acadêmica. Linha D’Água, v. 34, n. 1, p. 137-158, 2021. DOI: 10.11606/issn.2236-4242.v34i1p137-158.

MARTENS, B.; SARETZKI, T. Conferences and courses of biotechnology: describing scientific communication by exploratory methods. Scientometrics, Amsterdam, v. 27, n. 3, p. 237-260, 1993.

MELO, M. A.; CASTRO, A. M. Revisão sistemática da literatura e metassíntese qualitativa: uma proposta de etapas para a sua condução na gestão epidemiológica. Revista de Administração da UEG, v. 8, n. 2, p. 236-1197, 2017.

MIRANDA, A. R. Um estudo sobre a natureza dos erros (orto)gráficos produzidos por crianças dos anos iniciais. Educação em Revista, v. 36, p. 1-40, 2020.

MOUL, R. A.; SILVA, F. C. A Construção de conceitos em botânica a partir de uma sequência didática interativa: proposições para o ensino de ciências. Revista Exitus, Santarém, v. 7, n. 2, p. 262-282, 2017.

MORAN, J. Metodologias ativas para uma aprendizagem mais profunda. In: BACICH, L.; MORAN, J. (orgs.). Metodologias Ativas para uma educação inovadora: uma abordagem teórico-prática. Porto Alegre: Penso, 2018.

MORIN, E.; DÍAZ, C. J. D. Reinventar a educação: abrir caminhos para a metamorfose da humanidade. São Paulo, SP: Palas Athena, 2016.

NICOLA, J. A.; PANIZ, C. M. A importância da utilização de diferentes recursos didáticos no ensino de biologia. Infor, Inov. Form., Rev. NEaD-Unesp, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 355-381, 2016.

NOBRE, A.; MARTIN-FENANDES, I. Abrir caminhos para a investigação em educação: design-based research. Práxis Educacional, v. 17, n. 48, p. 234-254, 2021. DOI: 10.22481/praxisedu.v17i48.8821.

OLIVEIRA, J. R.; PORTO, A. L.; QUEIROZ, S. L. Peer review no ensino superior de química: atividade didática para a apropriação do discurso da ciência. Educ. química, v. 25, n. 1, p. 35-41, 2014.

OZDEMIR, S. The opinions of prospective teachers on peer assessment. Educ. Res. Ver., n. 11, v. 20, p. 1859-1870, 2016.

PERON, K. A. Processo de peer review: funcionamento e contribuições no ensino superior de Química. 2016. Tese (Doutorado em Ciências) – Departamento de Química. Universidade de São Paulo, São Carlos, 2016.

POZO, J. I.; CRESPO, M. A. G. A aprendizagem e o ensino de ciências: do conhecimento cotidiano ao conhecimento científico. 5. ed. Porto Alegre, RS: Artmed, 2009.

REDDY, Y. M.; ANDRADE, H. A review of rubric use in higher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, v. 35, n. 4, p. 435-448, 2010.

ROCHON, P. A. et al. Comparison of review articles published in peer-reviewed and throwaway journals. JAMA. n. 21, p. 2853-2856, 2002. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.287.21.2853.

SANTANA, C. Q.; PEREIRA, L. O caso Alice Ball: uma proposta interseccional para o Ensino de Química. Química Nova na Escola, v. 43, n. 4, p. 380-389, 2021.

SCIMAGO JOURNAL & COUNTRY RANK. "Rank Journals. Journal Indicators", 2020, Disponível em: https://www.scimagojr.com/help.php#rank_journals. Acesso em: 28 de jan. 2022.

TOPPING, K. J. Peer assessment. Theory into practice, n. 48, p. 20-27, 2009.

UÇAR, S.; YAZICI, Y. The impact of portfolios on enhancing writing skills in ESP classes. Procedia-Social and Behavioral Sciences, n. 232, p. 226-233, 2016.

VARANO, N. et al. Protocolo de revisão sistemática da literatura: dados em saúde oncológica. Research, Society and Development, v. 10, n. 14, 2021. DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v10i14.21782.

WALKER, J. P.; SAMPSON, V. Argument-driven inquiry: using the laboratory to improve undergraduates’ science writing skills through meaningful science writing, peer-review, and revision. Chem. Educ., v. 90, n. 10, p. 1269-1274, 2013.

YANKULOV, K.; COUTO, R. Peer review in class: metrics and variations in a senior course. Biochemistry and Molecular Biology Education, v. 40, n. 3, p. 161-168, 2012.

ZABALA, A. A prática educativa: como ensinar. Ed. Artmed, Porto Alegre - RS, 2010.